核对案例库
把抽象方法放进具体传播场景
每个案例只解决一种常见材料形态：先看能够确认什么，再看还缺什么。案例不对应真实人物，也不虚构事件，用于帮助维护者和读者理解证据边界。
v013通报图片
所谓“官方通报”只有图片没有链接
当资料以“通报图片”形式传播时，页面首先要回答的不是它看起来是否可信，而是它从哪里来、当前版本保留了哪些上下文，以及传播者在原材料之外又加入了什么解释。这个场景尤其需要检查发布机关、文号、落款、发布日期、版式，因为这些细节会直接影响材料能够支持的事实范围。
建议核对顺序
- 来源定位：找到最早可定位的通报图片发布位置，记录页面、账号和可见时间；如果只能追到搬运版本，就把“首发未知”明确写进记录。
- 结构检查：逐项核对发布机关、文号、落款、发布日期、版式，不要只看最醒目的文字、人物或标题。边缘信息常常决定材料属于哪个账号、哪个时间点和哪个对话关系。
- 交叉核对：优先寻找机构官网或认证账号原帖。如果多个页面实际上都复制同一来源，不把它们计算成多个独立证据。
- 版本对比：保留至少两个传播节点，比较标题、裁剪范围、字幕、配文或顺序有没有变化，并把新增解释与原始材料分开。
- 结论边界：只写当前材料能够直接支持的事实；身份、时间、地点、因果或动机缺少证据时，使用待核实或未知，而不是用推测补齐。
结论边界：建议写法：先描述可见材料，再说明来源强度和缺口。格式像公文并不等于真实通报；找不到发布主体的可核对页面时，应明确写成“未定位到官方原始发布”。如果后续出现更强原始材料，应更新状态并指出新材料具体补上了哪一项，而不是只把标题改得更肯定。
v014声明海报
声明海报没有可验证发布账号
当资料以“声明海报”形式传播时，页面首先要回答的不是它看起来是否可信，而是它从哪里来、当前版本保留了哪些上下文，以及传播者在原材料之外又加入了什么解释。这个场景尤其需要检查Logo、落款、发布日期、联系方式，因为这些细节会直接影响材料能够支持的事实范围。
建议核对顺序
- 来源定位：找到最早可定位的声明海报发布位置，记录页面、账号和可见时间；如果只能追到搬运版本，就把“首发未知”明确写进记录。
- 结构检查：逐项核对Logo、落款、发布日期、联系方式，不要只看最醒目的文字、人物或标题。边缘信息常常决定材料属于哪个账号、哪个时间点和哪个对话关系。
- 交叉核对：优先寻找声明主体的官网或认证账号。如果多个页面实际上都复制同一来源，不把它们计算成多个独立证据。
- 版本对比：保留至少两个传播节点，比较标题、裁剪范围、字幕、配文或顺序有没有变化，并把新增解释与原始材料分开。
- 结论边界：只写当前材料能够直接支持的事实；身份、时间、地点、因果或动机缺少证据时，使用待核实或未知，而不是用推测补齐。
结论边界：建议写法：先描述可见材料，再说明来源强度和缺口。品牌式海报容易被仿制，声明是否真实应以发布主体可确认的渠道为主要依据，而不是图像设计是否“像真的”。如果后续出现更强原始材料，应更新状态并指出新材料具体补上了哪一项，而不是只把标题改得更肯定。
v015合同局部
合同照片只拍到其中一页
当资料以“合同局部”形式传播时，页面首先要回答的不是它看起来是否可信，而是它从哪里来、当前版本保留了哪些上下文，以及传播者在原材料之外又加入了什么解释。这个场景尤其需要检查页码、签章、合同主体、前后条款，因为这些细节会直接影响材料能够支持的事实范围。
建议核对顺序
- 来源定位：找到最早可定位的合同局部发布位置，记录页面、账号和可见时间；如果只能追到搬运版本，就把“首发未知”明确写进记录。
- 结构检查：逐项核对页码、签章、合同主体、前后条款，不要只看最醒目的文字、人物或标题。边缘信息常常决定材料属于哪个账号、哪个时间点和哪个对话关系。
- 交叉核对：优先寻找完整文档或可验证披露来源。如果多个页面实际上都复制同一来源，不把它们计算成多个独立证据。
- 版本对比：保留至少两个传播节点，比较标题、裁剪范围、字幕、配文或顺序有没有变化，并把新增解释与原始材料分开。
- 结论边界：只写当前材料能够直接支持的事实；身份、时间、地点、因果或动机缺少证据时，使用待核实或未知，而不是用推测补齐。
结论边界：建议写法：先描述可见材料，再说明来源强度和缺口。单页合同可能缺少定义、条件和附件，页面只能描述可见条款，不能自行补全整份合同的法律含义。如果后续出现更强原始材料，应更新状态并指出新材料具体补上了哪一项，而不是只把标题改得更肯定。
v016数据表截图
表格截图被用来证明统计结论
当资料以“数据表截图”形式传播时，页面首先要回答的不是它看起来是否可信，而是它从哪里来、当前版本保留了哪些上下文，以及传播者在原材料之外又加入了什么解释。这个场景尤其需要检查表头、单位、样本口径、时间范围，因为这些细节会直接影响材料能够支持的事实范围。
建议核对顺序
- 来源定位：找到最早可定位的数据表截图发布位置，记录页面、账号和可见时间；如果只能追到搬运版本，就把“首发未知”明确写进记录。
- 结构检查：逐项核对表头、单位、样本口径、时间范围，不要只看最醒目的文字、人物或标题。边缘信息常常决定材料属于哪个账号、哪个时间点和哪个对话关系。
- 交叉核对：优先寻找原始报告或数据说明。如果多个页面实际上都复制同一来源，不把它们计算成多个独立证据。
- 版本对比：保留至少两个传播节点，比较标题、裁剪范围、字幕、配文或顺序有没有变化，并把新增解释与原始材料分开。
- 结论边界：只写当前材料能够直接支持的事实；身份、时间、地点、因果或动机缺少证据时，使用待核实或未知，而不是用推测补齐。
结论边界：建议写法：先描述可见材料，再说明来源强度和缺口。没有口径的数据表无法说明统计结论，尤其要检查百分比对应的分母、时间范围和是否为完整样本。如果后续出现更强原始材料，应更新状态并指出新材料具体补上了哪一项，而不是只把标题改得更肯定。
v017排行榜
排行榜截图缺少榜单规则
当资料以“排行榜”形式传播时，页面首先要回答的不是它看起来是否可信，而是它从哪里来、当前版本保留了哪些上下文，以及传播者在原材料之外又加入了什么解释。这个场景尤其需要检查榜单名称、时间、排序规则、数据来源，因为这些细节会直接影响材料能够支持的事实范围。
建议核对顺序
- 来源定位：找到最早可定位的排行榜发布位置，记录页面、账号和可见时间；如果只能追到搬运版本，就把“首发未知”明确写进记录。
- 结构检查：逐项核对榜单名称、时间、排序规则、数据来源，不要只看最醒目的文字、人物或标题。边缘信息常常决定材料属于哪个账号、哪个时间点和哪个对话关系。
- 交叉核对：优先寻找榜单官方说明页。如果多个页面实际上都复制同一来源，不把它们计算成多个独立证据。
- 版本对比：保留至少两个传播节点，比较标题、裁剪范围、字幕、配文或顺序有没有变化，并把新增解释与原始材料分开。
- 结论边界：只写当前材料能够直接支持的事实；身份、时间、地点、因果或动机缺少证据时，使用待核实或未知，而不是用推测补齐。
结论边界：建议写法：先描述可见材料，再说明来源强度和缺口。排名只能在明确规则和时间范围内解释；缺少规则时不能把某个截图推广成“全网第一”或长期地位。如果后续出现更强原始材料，应更新状态并指出新材料具体补上了哪一项，而不是只把标题改得更肯定。
v018网络投票
投票截图被当成真实民意
当资料以“网络投票”形式传播时，页面首先要回答的不是它看起来是否可信，而是它从哪里来、当前版本保留了哪些上下文，以及传播者在原材料之外又加入了什么解释。这个场景尤其需要检查投票入口、参与门槛、样本来源、重复投票限制，因为这些细节会直接影响材料能够支持的事实范围。
建议核对顺序
- 来源定位：找到最早可定位的网络投票发布位置，记录页面、账号和可见时间；如果只能追到搬运版本，就把“首发未知”明确写进记录。
- 结构检查：逐项核对投票入口、参与门槛、样本来源、重复投票限制，不要只看最醒目的文字、人物或标题。边缘信息常常决定材料属于哪个账号、哪个时间点和哪个对话关系。
- 交叉核对：优先寻找平台投票规则。如果多个页面实际上都复制同一来源，不把它们计算成多个独立证据。
- 版本对比：保留至少两个传播节点，比较标题、裁剪范围、字幕、配文或顺序有没有变化，并把新增解释与原始材料分开。
- 结论边界：只写当前材料能够直接支持的事实；身份、时间、地点、因果或动机缺少证据时，使用待核实或未知，而不是用推测补齐。
结论边界：建议写法：先描述可见材料，再说明来源强度和缺口。开放网络投票通常不能代表总体人群，整理时可以说明“该页面投票结果”，不要扩大成社会总体意见。如果后续出现更强原始材料，应更新状态并指出新材料具体补上了哪一项，而不是只把标题改得更肯定。
v019热搜榜单
热搜截图被用来证明事件真实性
当资料以“热搜榜单”形式传播时，页面首先要回答的不是它看起来是否可信，而是它从哪里来、当前版本保留了哪些上下文，以及传播者在原材料之外又加入了什么解释。这个场景尤其需要检查榜单时间、平台、关键词、关联页面，因为这些细节会直接影响材料能够支持的事实范围。
建议核对顺序
- 来源定位：找到最早可定位的热搜榜单发布位置，记录页面、账号和可见时间；如果只能追到搬运版本，就把“首发未知”明确写进记录。
- 结构检查：逐项核对榜单时间、平台、关键词、关联页面，不要只看最醒目的文字、人物或标题。边缘信息常常决定材料属于哪个账号、哪个时间点和哪个对话关系。
- 交叉核对：优先寻找可核实原始材料。如果多个页面实际上都复制同一来源，不把它们计算成多个独立证据。
- 版本对比：保留至少两个传播节点，比较标题、裁剪范围、字幕、配文或顺序有没有变化，并把新增解释与原始材料分开。
- 结论边界：只写当前材料能够直接支持的事实；身份、时间、地点、因果或动机缺少证据时，使用待核实或未知，而不是用推测补齐。
结论边界：建议写法：先描述可见材料，再说明来源强度和缺口。热搜只能说明某词在特定平台受到关注，并不能证明词条中的主张为真；传播度与真实性必须分开。如果后续出现更强原始材料，应更新状态并指出新材料具体补上了哪一项，而不是只把标题改得更肯定。
v020搜索联想
搜索联想词被当成事实标签
当资料以“搜索联想”形式传播时，页面首先要回答的不是它看起来是否可信，而是它从哪里来、当前版本保留了哪些上下文，以及传播者在原材料之外又加入了什么解释。这个场景尤其需要检查输入词、地区、时间、个性化影响，因为这些细节会直接影响材料能够支持的事实范围。
建议核对顺序
- 来源定位：找到最早可定位的搜索联想发布位置，记录页面、账号和可见时间；如果只能追到搬运版本，就把“首发未知”明确写进记录。
- 结构检查：逐项核对输入词、地区、时间、个性化影响，不要只看最醒目的文字、人物或标题。边缘信息常常决定材料属于哪个账号、哪个时间点和哪个对话关系。
- 交叉核对：优先寻找实际可核对信息来源。如果多个页面实际上都复制同一来源，不把它们计算成多个独立证据。
- 版本对比：保留至少两个传播节点，比较标题、裁剪范围、字幕、配文或顺序有没有变化，并把新增解释与原始材料分开。
- 结论边界：只写当前材料能够直接支持的事实；身份、时间、地点、因果或动机缺少证据时，使用待核实或未知，而不是用推测补齐。
结论边界：建议写法：先描述可见材料，再说明来源强度和缺口。联想词反映搜索行为或系统推荐，不等于事实认定，也不应作为对个人或机构的事实指控证据。如果后续出现更强原始材料，应更新状态并指出新材料具体补上了哪一项，而不是只把标题改得更肯定。
v021同名账号
账号昵称与知名人物完全相同
当资料以“同名账号”形式传播时，页面首先要回答的不是它看起来是否可信，而是它从哪里来、当前版本保留了哪些上下文，以及传播者在原材料之外又加入了什么解释。这个场景尤其需要检查唯一用户名、认证、历史内容、外部链接，因为这些细节会直接影响材料能够支持的事实范围。
建议核对顺序
- 来源定位：找到最早可定位的同名账号发布位置，记录页面、账号和可见时间；如果只能追到搬运版本，就把“首发未知”明确写进记录。
- 结构检查：逐项核对唯一用户名、认证、历史内容、外部链接，不要只看最醒目的文字、人物或标题。边缘信息常常决定材料属于哪个账号、哪个时间点和哪个对话关系。
- 交叉核对：优先寻找人物公开主页交叉链接。如果多个页面实际上都复制同一来源，不把它们计算成多个独立证据。
- 版本对比：保留至少两个传播节点，比较标题、裁剪范围、字幕、配文或顺序有没有变化，并把新增解释与原始材料分开。
- 结论边界：只写当前材料能够直接支持的事实；身份、时间、地点、因果或动机缺少证据时，使用待核实或未知，而不是用推测补齐。
结论边界：建议写法：先描述可见材料，再说明来源强度和缺口。昵称可重复，头像也可复制；没有唯一账号标识时，不能把内容归到特定现实人物。如果后续出现更强原始材料，应更新状态并指出新材料具体补上了哪一项，而不是只把标题改得更肯定。
v022改名账号
账号突然改名后旧截图继续传播
当资料以“改名账号”形式传播时，页面首先要回答的不是它看起来是否可信，而是它从哪里来、当前版本保留了哪些上下文，以及传播者在原材料之外又加入了什么解释。这个场景尤其需要检查历史用户名、主页ID、改名时间，因为这些细节会直接影响材料能够支持的事实范围。
建议核对顺序
- 来源定位：找到最早可定位的改名账号发布位置，记录页面、账号和可见时间；如果只能追到搬运版本，就把“首发未知”明确写进记录。
- 结构检查：逐项核对历史用户名、主页ID、改名时间，不要只看最醒目的文字、人物或标题。边缘信息常常决定材料属于哪个账号、哪个时间点和哪个对话关系。
- 交叉核对：优先寻找网页快照或长期引用链接。如果多个页面实际上都复制同一来源，不把它们计算成多个独立证据。
- 版本对比：保留至少两个传播节点，比较标题、裁剪范围、字幕、配文或顺序有没有变化，并把新增解释与原始材料分开。
- 结论边界：只写当前材料能够直接支持的事实；身份、时间、地点、因果或动机缺少证据时，使用待核实或未知，而不是用推测补齐。
结论边界：建议写法：先描述可见材料，再说明来源强度和缺口。改名会让旧截图难以检索；重点是确认同一账号的稳定ID，而不是只按当前昵称或旧昵称判断。如果后续出现更强原始材料，应更新状态并指出新材料具体补上了哪一项，而不是只把标题改得更肯定。
v023认证截图
蓝V或认证图标被截图裁出来
当资料以“认证截图”形式传播时，页面首先要回答的不是它看起来是否可信，而是它从哪里来、当前版本保留了哪些上下文，以及传播者在原材料之外又加入了什么解释。这个场景尤其需要检查完整主页、平台认证说明、账号ID，因为这些细节会直接影响材料能够支持的事实范围。
建议核对顺序
- 来源定位：找到最早可定位的认证截图发布位置，记录页面、账号和可见时间；如果只能追到搬运版本，就把“首发未知”明确写进记录。
- 结构检查：逐项核对完整主页、平台认证说明、账号ID，不要只看最醒目的文字、人物或标题。边缘信息常常决定材料属于哪个账号、哪个时间点和哪个对话关系。
- 交叉核对：优先寻找平台内可验证主页。如果多个页面实际上都复制同一来源，不把它们计算成多个独立证据。
- 版本对比：保留至少两个传播节点，比较标题、裁剪范围、字幕、配文或顺序有没有变化，并把新增解释与原始材料分开。
- 结论边界：只写当前材料能够直接支持的事实；身份、时间、地点、因果或动机缺少证据时，使用待核实或未知，而不是用推测补齐。
结论边界：建议写法：先描述可见材料，再说明来源强度和缺口。图标可被后期添加或出现在模仿界面中，认证身份必须在真实平台页面上核对。如果后续出现更强原始材料，应更新状态并指出新材料具体补上了哪一项，而不是只把标题改得更肯定。
v024仿冒账号
高仿账号只差一个字母
当资料以“仿冒账号”形式传播时，页面首先要回答的不是它看起来是否可信，而是它从哪里来、当前版本保留了哪些上下文，以及传播者在原材料之外又加入了什么解释。这个场景尤其需要检查用户名字符、注册历史、链接域名，因为这些细节会直接影响材料能够支持的事实范围。
建议核对顺序
- 来源定位：找到最早可定位的仿冒账号发布位置，记录页面、账号和可见时间；如果只能追到搬运版本，就把“首发未知”明确写进记录。
- 结构检查：逐项核对用户名字符、注册历史、链接域名，不要只看最醒目的文字、人物或标题。边缘信息常常决定材料属于哪个账号、哪个时间点和哪个对话关系。
- 交叉核对：优先寻找官方主页互链。如果多个页面实际上都复制同一来源，不把它们计算成多个独立证据。
- 版本对比：保留至少两个传播节点，比较标题、裁剪范围、字幕、配文或顺序有没有变化，并把新增解释与原始材料分开。
- 结论边界：只写当前材料能够直接支持的事实；身份、时间、地点、因果或动机缺少证据时，使用待核实或未知，而不是用推测补齐。
结论边界：建议写法：先描述可见材料，再说明来源强度和缺口。视觉相似最容易误导快速浏览，尤其要逐字符核对用户名，并检查官方渠道是否指向该账号。如果后续出现更强原始材料，应更新状态并指出新材料具体补上了哪一项，而不是只把标题改得更肯定。
